「本文来源：金昌法院」近期，某省市发生的老人被狗咬伤事件在网上闹得沸沸扬扬，狗咬人的那些事一度成了网民们热议的话题。蹭着这个热度，金昌中院审监庭的法官讲述近日审理的发生在本市的一起两条藏獒咬伤人的案件。案情刘某与陈某（均系化名）系闺蜜。年12月5日，陈某因其丈夫外出便邀请闺蜜刘某前往陈某夫妇饲养藏獒的院内房屋陪宿。次日早晨二人准备回家，陈某让刘某出去时插好门在外等候，陈某去放狗。刘某出大门放下物品折返回院内插门时，被两条藏獒扑倒撕咬，致其头顶部大面积头皮撕脱，头面部等全身多处被咬伤。经鉴定，刘某“被狗咬伤致头皮撕脱，遗留瘢痕至毛发缺失”被评定为九级伤残；“下肢多处裂伤，肩区软组织疾患，皮肤和皮下组织的局部感染，遗留体表瘢痕”被评定为十级伤残。后因赔偿事宜双方产生纠纷，刘某诉至法院。一审法院审理认为，陈某夫妇违反城市养犬规定，在禁养区内饲养烈性犬藏獒，发生刘某被咬伤事件，陈某夫妇应当赔偿给刘某造成的损失。遂判决：陈某夫妇赔偿刘某各项损失.50元。宣判后，刘某与陈某夫妇均提出上诉。陈某夫妇上诉提出刘某出门后返回院内插门时被狗咬，对事故发生有过错，应减轻陈某夫妇50%的赔偿责任；刘某后期住院对头皮、头发修复整容发生的费用应由刘某自担。二审法院经审理后驳回了双方的上诉请求。法官说法《民法典》第条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。这两条的区别在于，饲养一般动物造成他人损害，如果被侵权人有故意或重大过失，可适用过失相抵原则；而饲养禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，则系动物饲养人或者管理人违反管理规定的行为所致的损害责任，应承担严格的无过错责任，不适用过失相抵原则。本案中，陈某夫妇饲养的藏獒属于《金昌市养犬管理条例》和《金昌市禁养犬名录和大中型犬标准》规定的在本市区禁养的大型烈性犬种，因此不能以刘某有一定过失而减轻陈某夫妇的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对侵权人应当赔偿受害人因器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费作了明确规定，法院据此判决陈某夫妇赔偿了刘某进行头皮修复整容治疗所产生的费用。小编有话说现代社会越来越多的人们因爱好或排解寂寞而养狗，在狗给饲养人们带来快乐、寄托的同时，狗咬人的事件时有发生。文明饲养动物应是公民的基本素质，饲养人应当遵守法律和社会公德，不得影响他人生活和侵害他人人身和财产安全，否则动物饲养人应承担相应的法律责任。供稿：审监庭图片：网络编辑：研究室
