导读
又见“恶犬伤人”的一幕。5月31日晚7时，湖北省宜昌市男子向先生在小区遛博美犬，突然一条大黑狗蹿出来，先咬伤了博美犬，后咬伤了向先生的下体，“阴囊、左上肢、左背等多处被咬伤”，“做了两个多小时的手术”，“才脱离生命危险”。
纵观这起事件，令人愤慨的，除了恶犬伤人的严重程度，更有大黑狗主人置身事外的恶劣态度。据报道，事发后，多亏“一名好心邻居帮忙打了”；医院治疗多日，交了1万多元医药费，但大黑狗的主人至今未露面，“连句对不起都没说”。
不露面不代表不须担责。对于大黑狗的主人，承担民事责任毫无疑问。《侵权责任法》规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，除非是对方也存在过错。就这起事件来说，作为受害人的向先生，正常在小区遛着小型的玩赏犬，并没有什么过错。所以，对方理应赔偿向先生医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。
也有人认为，恶犬伤人之后，主人仅仅赔点钱还不够，应当给予行*处罚。问题是，按照《治安管理处罚法》的规定，“饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告”，“警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款”。如此“不痛不痒”的处罚，与恶犬伤人的鲜血淋漓相比，很难说“过罚一致”。
还有观点，主张对恶犬主人追究刑事责任。在对向先生造成人身伤害达到轻伤以上的情况下，对方可能涉及的罪名主要是三种，包括故意伤害罪、过失致人重伤罪、过失以危险方法危害公共安全罪。因为大黑狗主人并非故意纵犬伤人，且有事中进行制止的动作，由此也就消除了“间接故意”的可能，所以故意伤害罪首先应被排除。
从主观方面看，对方似乎有过失犯罪的可能。问题是，查证对方能够预见遛狗造成向先生伤害的结果，恐怕还有不小的难度。就过失致人重伤罪而言，向先生的实际伤情，只是阴囊缝了30多针，而达到二级重伤标准，还必须符合“阴囊皮肤撕脱伤面积占阴囊皮肤面积50%以上”“重度排尿障碍”等条件。而过失危险方法危害公共安全罪，也要具有“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”等情节。
这种追责上的尴尬，明显降低了动物饲养和管理者的违法成本，不利于遏制“恶犬伤人”的高发态势。翻看新闻报道，类似向先生这样遭遇“飞来横祸”的事例还有不少，诸如“辽宁大连一名19个月大的女婴被大型犬扑倒并疯狂撕咬”“云南昭通一名女性的脸部被狗严重咬伤”“内蒙古四岁男童小伟被三条凶猛的恶狗撕咬致死”……据有关统计，全国每年被动物伤害的人数超过万人。
防范“恶犬伤人”，立法应有更多作为。可资借鉴的是，英国制定《恶犬法案》，让伤人恶犬的主人面临有期徒刑，美国严厉追究“恶犬”主人刑事责任。除了地方性法规“试水”外，国家立法也应严格规范养犬，并通过制定司法解释等途径，对“入罪条件”作出适当调整。当然，有关职能部门还应加大常态执法力度，给法规制度通上“高压电”，让违法者承担更高的违法成本，从而有效遏制“恶犬伤人”乱象，维护公众的人身安全。（作者系法学副教授）
内容来源：光明日报客户端作者：刘婷婷
图片来源：网络
责任编辑：王子墨
本期编辑：宗小宁孙岱